dat zal hem leren! Hahaha!

Ow wat zuur, het mooiste is dat die opgelegde verplichtingen aan de vrouw door de vrouw zelf zijn bewerkstelligd en daar ligt nu net dat verschil.

Des mans voel ik me uiteraard in m'n eer aangetast, want kom je aan Ollie's beharing (zonder uitjes) dan kom je aan mans beharing en dus aan mijn beharing.

Maar toch, toch vind ik het een vermakelijk stuk. Deze vete moet op de voet gevolgd worden, wat ik je brom.

Misschien moet je eens beginnen met niet klakkeloos overnemen wat er in damesbladen staat (geschreven door vrouwen). Ga eens op je gevoel en intuïtie af en volg dat in plaats van een blad. Ik ga toch ook niet met een boxershort rondlopen met foeilelijke kleuren die boven mijn broek uitsteekt omdat iemand of iets dat voorschrijft?

Het idee dat het mannelijk zou zijn om onverzorgd en behaard door het leven te gaan is zeker niet een van alle tijden, of zelfs alle (sub-)culturen.
Mannen hebben door de eeuwen heen net zo goed gekke middelen moeten toepassen om in een bepaalde modebeeld mee te gaan (denk bijvoorbeeld aan pruiken en uitbundige kleding in de Renaissance/Barok era, of de flinke kragen uit de Gouden Eeuw). Beharing is daar zeker niet in uitgesloten geweest (een goed bijgehouden snor of baard is in vele verschillende tijden en culturen essentieel geweest). Kleding is hetzelfde verhaal. Strakke Italiaanse pakken en glimmende schoenen zijn ook niet alleen uit de metroseksuele periode.
In feite is het niet veel anders dan wat er op PiBu meermaals over vrouwen is beweerd: men doet het niet per definitie voor de andere sekse. Je haalt de one-upmanship al aan in je verhaal, per slot van rekening. Mannen, net als vrouwen, zijn graag beter dan hun directe seksuele opponenten, zonder daarmee direct vrouwen aan te trekken.

Mannen mogen dan simpel zijn, ze zijn een stuk minder snel aangebrand.

Haha mannen. Wat een ironie zeg. Juist door reacties te geven zoals jullie nu doen laat al zien dat Judith gelijk heeft. Jullie zijn wel erg snel op je pik getrapt en kunnen kennelijk niet door de regels heen lezen. Het is gewoon een grappig stukje. Klaar.

Maar eerlijk is eerlijk, om die vrouw-bash reacties kan ik ook lachen.

Opeens kwam daar ook een carrière en een persoonlijkheid bij en zo houden wij probleemloos -tig ballen in de lucht.

^^ daar heb ik een probleem mee.
Dat is toch eigen keuze lieve judith?
Je kiest als vrouw voor een carriere, of moet je van de maatschappij een carriere hebben.
Moet uberhaupt iemand (M/V) een carriere hebben, of moeite doen om er goed uit te zien nee, maar sinds 80% van de mensen toch een vorm van kuddegedrag vertonen doen we het.
Niets moet, alles mag, maar de drang om niet uit de toon te vallen is te groot.

lieve judith, wij mannen zijn niet allemaal simpel, net zoals alle vrouwen niet allemaal even bij de pinken zijn (sterrenmeisje iemand?)

het is een aangename vorm van stereotypes vergelijken dat hier gebeurt maar daar blijft het bij.

Lieve judith, haar op je doos en geen carriere maakt je niet minder vrouw. maar als je vind dat er een sociale druk op je rust om mee te draven met de rest dan zij het zo.

Je kan alleen niet verwachten van die arme Ollie dat hij misschien niet een kuddedier is en liever een behaard beestje blijft, wie heeft dan het recht om te zeggen dat het moet?

De fancy, de flair, de linda??? boekjes die zeggen wees op en top vrouw en je bent wie je bent en de rest moet het zo maar nemen? en 5 bladzijden verder de uitleg geven over hoe je moet afvallen, die kont moet straktrekken wat de niewste vaginale beharings kunst is en waar de beste plastische chirurgen zitten?

Ik denk, lieve judith, dat de grootste vijand van je vrouwlijkheid de vrouw zelf (sterker nog jezelf) is en niet de overwegend mannelijk gerichte maatschappij.

Wie ben ik en wat doe ik hier.

MVG.
HSA.

Hmm... bespeur ik daar nou seksisme of penisnijd? Ik weet het niet zeker...
In ieder geval is het een overdreven simplistsisch en zwart-wit artikel.

En al dat gezeur over eeuwen onderdrukking enzo... poeh poeh...
Interessant dat nu juist die vrouwen die dit wel hebben meegemaakt (je 100-jarig oma bijvoorbeeld) niet degenen zijn die daar constant over zeuren, en zelfs vaak van mening zijn dat dingen zoals de kinderopvoeding enzo typisch vrouwelijke taken zijn. En we weten ook allemaal dat vrouwen in het algemeen stukken beter zijn met kinderen dan mannen, en dat vrouwen ook meer geneigd zijn tot en beter zijn in het mooi en schoon maken en houden van hun huis. Maar dat mogen we zeker niet zeggen omdat het seksistisch is?

Nou, hier komt 'ie:
- mannen zijn beter in zwaar werk, in constructie en reparatie van bouwkundig, technisch en mechanisch spul, en zijn wegens testosteron invloeden meer geneigd om te vechten. Ze zijn slecht in het omgaan met zeurende en kleine kinderen, in het inkopen van benodigde boodschappen, en in het opruimen van hun huis/omgeving.
- vrouwen zijn beter in het omgaan met en opvoeden van kinderen, in het mooi maken en schoon/op orde houden van dingen (incl henzelf), en zijn meer geneigd om te praten over alles wat los en vast zit. Ze zijn slecht in zwaar en constructief werk.
- Wat zichzelf mooi maken en kinderen/huisje spelen betreft zijn vrouwen daar al van kinds af aan mee bezig en dat wordt hen zeker niet opgedrongen, dat doen ze zelf. Wat bouwen, knutselen, en stoer doen betreft zijn mannen daar al van kinds af aan mee bezig en dat wordt ze ook niet opgedrongen, dat doen ze ook zelf. Het zijn natuurlijke neigingen die door de eeuwen/milennia heen altijd zijn voorgekomen. Je kan dat hardnekkig ontkennen, maar het is nu eenmaal zo.
- Uiteraard zijn dit erg gegeneraliseerde zaken, en er zijn altijd uitzonderingen, en je moet altijd rekening houden met een standaard statistische verdeling en een standaard deviatie; dat betekent dus dat er altijd mannen zullen zijn die bijvoorbeeld juist wel goed zijn met kleine kinderen of slecht zijn in constructieve dingen, en dat er andersom ook altijd wel vrouwen zijn die net zo rommelig en chaotisch zijn als de gemiddelde man, of juist heel goed zijn in constructief werk. Maar dat verandert niets aan de gemiddelden.

Oei oei wat heb ik nou gezegd? Nu wordt ik zeker bedolven onder
allerhande opmerkingen en beticht van grof seksisme enzo...
Interessant is wel dat dergelijke reacties haast altijd van vrouwen komen in landen/maatschappijen waar vrouwen het minst worden gediscrimineerd... en vrijwel nooit van mannen... Oei! Alweer zo'n foute opmerking...
Niet met die hoge hakken schoppen alsjeblieft, dat doet zeer! ;-)

Tja, als vrouwen de dominanatere sekse waren, dan waren de mannen mischien al die tijd onderdrukt geweest. Maar dan konden mannen nu misschien multitasken en waren de vrouwen zo "simpel".

Maar zijn mannen nou simpel of doen vrouwen gewoon te moeilijk?

Haha lol dit is een goeie link voor extreem feminisme wat zielig zeg :-P