- ‹ vorige
- 2446 of 6209
- volgende ›
Weet jij het antwoord?
Geplaatst in door Sofie op 29 juli, 2008 - 10:35
Het is weer dinsdag, ergo, tijd voor drie vragen waar ik het antwoord niet op weet. Jij wel?
1. Als harddrugs gelegaliseerd zouden worden, zou de criminaliteit dan afnemen?
2. Bestaat er goed zonder slecht?
3. Waarom lukt het me maar niet om telekinetisch te worden?
Zoeken
Gebruikerslogin
PinkBullets
Never blink, want voor je het weet heb je iets moois gemist! Klik op een van de onderstaande categorieën om te beginnen met genieten;
>>Entertainment<<
>>Fashion & Lifestyle<<
>>Columns<<
>>Filmhuis<<
>>Boekenclub<<
>>Prijsvragen <<
Wil jij de PiBu-nieuwsbrief ontvangen?
Poll
Wie is online
Er zijn momenteel 1 gebruiker en 36 gasten online.
Online gebruikers
- Suzan
Recente reacties
- Ik kan t 1 uur en mn broertj
8 uur 27 min geleden - Meer van dat soort kan je
23 uur 36 min geleden - Een recensie is uiteindelijk
1 dag 41 min geleden - Ja die katholieken mogen
1 dag 22 uur geleden - Cool
2 dagen 4 uur geleden - Ik vind drie sterren na zo,n
2 dagen 4 uur geleden - Ja,idd,lekker harde straal.
2 dagen 8 uur geleden - om klaar te komen moet je het
2 dagen 22 uur geleden - ik heb het vandaag voor het
2 dagen 22 uur geleden - Nu ook mét bijpassende
3 dagen 2 uur geleden
Wie is nieuw
- kardienaal
- robgreens
- dirk
- rikkert
- studenten_hva
RSS
Reacties
29 juli, 2008 - 11:46
1. Nee. Hoewel harddrugs top zijn en zeker in een afname van de criminaliteit kunnen resulteren (omdat mensen óf vredelievender met elkaar omgaan óf van een flat springen) lost legalisering criminaliteit niet op. Crimineel zijn ben je, criminelen zijn de foutjes van de maatschappij. Kreukels in het tafellaken strijk je niet glad door een vaas bloemen op tafel te zetten. Kreukels moet je verwijderen. En zo zit het ook met criminelen.
2. Nee. Wat is goed als je niet weet wat slecht is? Zonder slecht is goed slechts normaal, net als slecht.
3. Probeer je het wel hard genoeg?
29 juli, 2008 - 12:00
1) Nou, de criminaliteit rondom harddrugs zal absoluut afnemen, omdat het niet als zodanig geclassificeerd meer kan worden. Ik denk echter dat er vrij weinig veranderd, als dat je vraag is.
2) Aaaah een filosofische kwestie. *schraapt keel*
Is goed de afwezigheid van kwaad of is kwaad de afwezigheid van het goede? Is het in zijn geheel misschien iets anders? Bestaat er überhaupt zoiets als goed- en kwaad? Is het niet een kwestie van interpretatie en perceptie? Wat de één goed noemt, noemt de ander immers kwaad. Wat kwaad en goed is wordt voor een groot deel bepaalt door onze cultuur, opvoeding en eigen ervaringen.
Bestaat er goed zonder slecht? Tjsa, ik ben er nog niet over uit of goed en slecht überhaupt op deze manier bestaan (dat je ze kan vergelijken als tegenstelling oid), dus ik ben bang dat ik je het antwoord schuldig moet blijven.
3) Omdat je niet hard genoeg probeert ;) Je kan thermokinese proberen, da's al wat makkelijker :D
29 juli, 2008 - 13:51
1) Nee.
2) Nee.
3) Gebrek aan concentratie en teveel afleiding.
Nou, dat was ook niet moeilijk zeg.
29 juli, 2008 - 19:08
niet als je je niet hoeft te verklaren nee.
Een antwoord zonder uitleg is als brood zonder beleg, een glas zonder inhoud, een bruiloft zonder echtpaar, een dag zonder zon, een vrijpartij zonder climax. En ga zo maar verder. Teleurstellend.
29 juli, 2008 - 19:34
Komt door de benauwdheid denk ik.
Oke, speciaal voor Rick en anderen: DE UITLEG!
1) Nee. Als dat legaal gaat worden kruipen er dus mensen achter het stuur die niet meer weten wat boven of onder is. Ze gaan met 250 km per uur door de bebouwde kom en rammen huizen in. Andere rariteiten, zoals overkoppen met bowlingballen, goochelen met pistolen etc. zullen dan natuurlijk ook vaker voorkomen. Dus qua drugsdingen zal de criminaliteit afnemen, maar dat vult zich wel weer aan met andere misdaden als gevolg daarvan.
2) Nee. Als er geen slecht meer is, is er ook geen goed meer. Kan niet, kan niet, kan niet, KAN NIET!
3) Gebrek aan concentratie dus. Er is ontzettend veel concentratie voor nodig om dergelijke kunststukjes uit te halen. Je zou je dan moeten kunnen losmaken van alles om je heen. Dus geen auto's meer horen. Geen gezoem van apparatuur, geen auto's die door de straat rijden, geen windzuchtje horen etc. Het zal ook verrekte moeilijk zijn om aan te leren.
30 juli, 2008 - 09:25
*grijns* merci beaucoup
1) Drank is legaal, maar met drank op achter het stuur kruipen is dat niet. Bovendien kunnen mensen nu net zo goed met drugs op achter hun stuur kruipen. Je gaat er in je hele argumentatie vanuit dat als het legaal wordt er opeens veel (en veel) meer harddrugs wordt gebruikt. Hier kan ik echter geen bewijs voor terugvinden. Nederlanders blowen ook niet en-masse.
Als de handel legaal wordt kun je er controle op uitoefenen, en komt het misschien zelfs in minder handen terecht.
2) Fantastisch onderbouwd ook haha ;). Kun je aangeven wat je precies verstaat onder 'goed' en 'fout'? Want blijkbaar is het goede niet de afwezigheid van het foute (anders zou goed zonder fout inderdaad kunnen bestaan), maar als ze elkaar niet nodig hebben zoals jij beweert kunnen ze óók weer prima zonder elkaar bestaan.
Het enige wat ik kan bedenken is dat het foute contrast geeft aan het goede waardoor je het herkend. Zover zou ik met je mee kunnen gaan.
3) Heheh.... doe je best Tim, hoef je nooit meer te werken. James Randi heeft een wedstrijdje gemaakt. Als het je lukt krijg je 1 miljoen dollar van de beste man. Het is ook nog eens in strijd is met de totale wetenschappelijke kennis, waaronder dus ook de fysica, de neurologie en psychologie. (wiki parafrase)
30 juli, 2008 - 09:56
Waarom gaan jullie er bijna allemaal van uit dat legalisering van harddrugs betekent dat het meer gebruikt gaat worden? Ook al is harddrugs illegaal, het is behoorlijk makkelijk te verkrijgen, daar hoef je geen crimineel voor te zijn.
Als de verkoop gereguleerd wordt, is er beter toezicht, betere voorlichting en zal de kwaliteit van het spul ook beter zijn (en dan bedoel ik dus dat er geen rotzooi met rattengif en weet ik wat er doorheen verkocht wordt). Er zal ongetwijfeld een zwarte markt naast blijven bestaan, maar als ik af en toe een grammetje wit in m'n neus duw, haal ik dat liever bij een gecontroleerd verkooppunt dan bij zo'n schimmige straatdealer. Net als pillen voor een feestje etc etc. Dus ik denk dat de grootschalige drugsindustrie inderdaad behoorlijk op z'n gat komt te liggen.
En wat betreft telekinese, ik denk dat het niet onmogelijk is. Het gaat immers om moleculen in beweging krijgen* en dat gebeurt al als je je hand ergens te lang op laat liggen.
* Niet zozeer in beweging te krijgen, dat doen ze toch al, maar gecontroleerd sneller te laten bewegen.
31 juli, 2008 - 19:03
Als harddrugs legaal is (en dus de verkoop ook) hoeft het dus ook niet allemaal stiekem te gaan. Dus dan zal je het bij wijze van spreke het op elke straathoek kunnen krijgen. Dan zal het dus ook voor meer mensen beschikbaar zijn. Als het voor meer mensen beschikbaar is zal het dus ook meer worden gebruikt.
Rickje, waar lees je dat ik beweer dat ze zonder elkaar kunnen? Volgens mij zeg ik het tegenovergestelde :P Goed en fout zijn tegenpolen van elkaar. Dus als één van die twee niet meer bestaat kan je niet meer zeggen of iets goed of fout is.
Over het derde puntje: volgens mij heb ik een beetje verkeerd gelezen :@
1 augustus, 2008 - 18:18
Want er zijn ook veel meer mensen gaan blowen? En hoezo elke straathoek? Als er nou gewoon per stad/dorp een verkooppunt wordt geopend, netjes volgens strenge richtlijnen en onder toezicht, dan moet het volgens mij wel kunnen.
Anyhow, zelfs als de verkoop omhoog gaat door legalisering, denk ik dat de problemen minder worden. Allicht dat iemand nu iets sneller een pilletje of een snuifje haalt, maar dan is het tenminste geen rotzooi en wordt er betere voorlichting gegeven. (Bijsluiters allicht?) Junkies hou je altijd en harddrugs zijn nu al ontzettend makkelijk te verkrijgen hier.
Nieuwe reactie inzenden