- ‹ vorige
- 1602 of 6206
- volgende ›
Vrijdag heb ik An Inconvenient Truth, dé klimaatdocumentaire van Al Gore, op dvd gezien. Nou ben ik al vrij goed op de hoogte van alle problemen rondom klimaatverandering en de gevolgen daarvan, dus de documentaire bevatte voor mij geen grote eye-openers. Maar toch vond ik hem heel sterk.
Al Gore blijkt een goed redenaar. Hij overtuigt je met zijn grafieken en illustratries, maar ook met zijn woorden. Een sterk soort retoriek zoals we ook gezien hebben bij Michael Moore. Een voorbeeld van de argumentatie van Gore:
Her en der in zijn presentatie laat hij beelden van Azië en in het bijzonder China zien. China is een vies land, vervuild door de enorme hoeveelheden steenkool en verkeer. Dan komt hij op de verschillende normen voor personenauto's in allerlei landen. Die normen worden (gelukkig) steeds strenger en zijn in de E.U. een stuk hoger dan in bijvoorbeeld China. Dan toont Gore de normen die de Verenigde Staten hanteren voor de productie van auto's: ver onder die van China en mijlenver onder die van Europa. En hij doet er nog een schepje bovenop: verschillende staten hebben voorgesteld om de norm te verhogen tot het niveau van - jawel - China. Daarop protesteerden Amerikaanse autofabrikanten dat dat veel te duur en onhaalbaar zou zijn.

Toch gaat Gores betoog niet alleen over Amerika, lang niet alleen. Europa (waaronder Nederland in het bijzonder), Azië en natuurlijk Noord- en Zuidpool komen uitgebreid aan bod.
Iedereen weet dat er steeds meer kooldioxide in de atmosfeer terecht komt maar sommigen beweren dat dit binnen de natuurlijke fluctuaties van het klimaat op aarde blijft (verwijzend naar ijstijden en de warme Middeleeuwen). Gore laat in een indrukwekkende grafiek, die volledig van het scherm af loopt, zien dat dit sceptische verhaal echt niet meer verdedigd kan worden.
Ga hem zien dus. Hier is de trailer:
Reacties
18 juni, 2007 - 22:41
Ik heb hem ook gezien
Zoiets maakt echt wel indruk.
er staat ons nog heel wat te wachten als we zo doorgaan.
19 juni, 2007 - 01:13
Jammer dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat global warming veroorzaakt wordt door menselijk handelen. Leuk feit dat altijd achterwege gelaten wordt: slecht 3% van de CO2 productie op aarde komt van mensen.
Het feit dat het warmer is in de laatste halve eeuw betekent nog niet dat dat een gevolg is van menselijk handelen. Uitstoot in de tijd van de industriële revolutie (en de periode van sterke internationale handel die volgde) was enorm, maar die hele tijdperiode wordt achterwege gelaten in dit soort overwegingen, omdat het de vooraf opgestelde conclusie niet helpt.
Mensen willen zichzelf graag als almachtige wezens zien, die controle over de omgeving rondom zich hebben.
Daarmee wil ik niet zeggen dat we de productie van onze goederen niet efficiënter en minder vervuilend kunnen en zouden moeten maken.
19 juni, 2007 - 09:10
Onder wetenschappers is er echter geen enkele twijfel meer dat de recente global warming door mensen veroorzaakt wordt. En met geen enkele twijfel bedoel ik letterlijk geen enkele twijfel: geen één wetenschappelijk artikel van de honderen of zelfs duizenden die de laatste tien jaar zijn gepubliceerd over klimaatsverandering ontkent de menselijke oorzaak.
Helaas zijn niet-wetenschappelijke artikelen (alle media) veel sceptischer, onder leiding van een heel kleine groep schreeuwers tegen de menselijke schuld.
27 juni, 2007 - 20:58
Dat is pertinent niet waar. Alleen vanwege het feit dat er een grotere groep wetenschappers die zonder werkelijk bewijs roepen dat zij geen twijfel hebben aan de menselijke schuld betekent niet dat er geen wetenschappers zijn die het tegenovergestelde claimen. Die zijn er namelijk wel zeker, maar die worden niet zo veel gehoord.
Je hebt er gelijk in dat de media zich sterker tegen de (nog steeds ongegronde) claims verzetten, maar dat is niet meer dan logisch gezien het feit dat een grote groep wetenschappers hun werk incorrect uitvoeren en als propaganda uitlaat gebruiken.
Alleen het feit dat zoveel wetenschappers elkaar napraten maakt het nog geen werkelijkheid. De gevolgen worden ook steeds aangestipt nadat er iets gebeurd is. New Orleans was zogezegd de schuld van global warming. Overstromingen in Engeland zijn nu weer de schuld van global warming. De schaal van deze rampen wordt overigens wel grootendeels door externe factoren bepaald en niet zozeer door de rampen zelf.
Nieuwe reactie inzenden